行政書士の取消訴訟の訴訟要件｜被告・出訴期間・審査請求前置【2026年度試験対応】

取消訴訟は、処分又は裁決があったことを知った日から6か月を経過したときは提起できず（14条1項）、処分又は裁決の日から1年を経過したときも提起できない（同2項）。いずれもただし書で正当な理由があるときの例外が認められる。両者は併存し、どちらか早い方の経過で出訴できなくなる。平成16年改正前は主観的期間が3か月であった。行政不服審査法の審査請求期間（3か月・1年）との違いに注意する。

覚え方訴訟は知って6か月、審査請求は知って3か月。客観はどちらも1年

ひっかけ注意改正前の3か月や行政不服審査法の審査請求期間3か月と混同させる肢。「正当な理由」を「やむを得ない理由」と書き換える改変も狙われる。

8条1項本文は、処分の取消しの訴えは当該処分につき審査請求ができる場合においても直ちに提起することを妨げないと定め、自由選択主義を原則とする。例外は、法律に当該処分についての審査請求に対する裁決を経た後でなければ処分の取消しの訴えを提起できない旨の定めがある場合（審査請求前置）に限られる（同項ただし書）。平成26年の行政不服審査法改正に伴う整備法により、多くの前置規定が廃止・縮減された。

覚え方原則は自由選択。前置は法律に定めがあるときの例外

ひっかけ注意「不服申立ては訴訟の前置手続である」という旧来のイメージに引きずらせる肢。原則と例外が逆になっている。

3条1項は抗告訴訟を「行政庁の公権力の行使に関する不服の訴訟」と包括的に定義し、2項以下で処分の取消しの訴え、裁決の取消しの訴え、無効等確認の訴え、不作為の違法確認の訴え、義務付けの訴え、差止めの訴えの6類型を定める。平成16年改正で義務付け訴訟・差止訴訟が法定されたが、法定類型に当たらない無名抗告訴訟（法定外抗告訴訟）の提起が一律に封じられたわけではない。

覚え方取消（処分・裁決）・無効等確認・不作為の違法確認・義務付け・差止めの6つ

ひっかけ注意「抗告訴訟は6類型に限定される」と言い切る肢。逆に「義務付け訴訟は判例上認められているだけで法定されていない」とする肢も誤りで、37条の2・37条の3に明文がある。

平成16年改正で行政庁主義から行政主体主義へ変わり、処分の取消訴訟は当該処分をした行政庁の所属する国又は公共団体を、裁決の取消訴訟は当該裁決をした行政庁の所属する国又は公共団体を被告とする（11条1項）。処分をした行政庁が国・公共団体に所属しない指定法人等の場合は当該行政庁が被告となり（同2項）、被告とすべき国等がないときは当該事務の帰属する国又は公共団体が被告となる（同3項）。訴状には処分庁を記載する（同4項）。

覚え方被告は行政主体、訴状に書くのは処分庁

ひっかけ注意訴状に処分庁を記載する義務があることから、処分庁自体が被告だと誤らせる肢。記載事項と被告適格は別の話である。

処分又は裁決につき審査請求をすることができる場合、又は行政庁が誤って審査請求をすることができる旨を教示した場合において審査請求があったときは、その審査請求をした者については、取消訴訟の出訴期間は14条1項2項にかかわらず、当該審査請求に対する裁決があったことを知った日から6か月、当該裁決の日から1年となる（14条3項）。起算点が裁決に移るため、審査請求をした者が期間の点で不利益を受けることはない。

覚え方審査請求をすれば、時計は裁決からスタートし直す

ひっかけ注意審査請求中に処分時からの6か月が満了すると出訴できなくなる、と思わせる肢。14条3項により起算点が裁決に切り替わる。

8条2項は、審査請求前置が定められている場合でも、①審査請求があった日から3か月を経過しても裁決がないとき②処分、処分の執行又は手続の続行により生ずる著しい損害を避けるため緊急の必要があるとき③その他裁決を経ないことにつき正当な理由があるときは、裁決を経ないで処分の取消しの訴えを提起できると定める。②の文言は執行停止の「重大な損害」ではなく「著しい損害」である点に注意する。

覚え方3か月放置・著しい損害・正当な理由。この三つで前置を飛ばせる

ひっかけ注意②の要件を執行停止の「重大な損害」や旧法の「回復の困難な損害」に差し替える肢。条文は「著しい損害」である。3か月を6か月とする改変も出る。

当事者訴訟には、当事者間の法律関係を確認し又は形成する処分・裁決に関する訴訟で法令の規定により法律関係の一方当事者を被告とするもの（形式的当事者訴訟。土地収用の損失補償額をめぐる訴訟が典型）と、公法上の法律関係に関する確認の訴えその他の公法上の法律関係に関する訴訟（実質的当事者訴訟）がある（4条）。平成16年改正で後段に「確認の訴え」が例示として明記され、在外国民の選挙権確認訴訟などがこれに当たる。

覚え方補償額は形式的、地位の確認は実質的

ひっかけ注意在外国民の選挙権確認訴訟のような公法上の地位の確認を民事訴訟だと誤らせる肢。処分を介さない公法上の法律関係の争いは当事者訴訟である。

原告が故意又は重大な過失によらないで被告とすべき者を誤ったときは、裁判所は原告の申立てにより決定をもって被告の変更を許すことができる（15条1項）。この決定があったときは、出訴期間の遵守については新たな被告に対する訴えが最初に訴えを提起した時に提起されたものとみなされ（同3項）、従前の被告に対しては訴えの取下げがあったものとみなされる（同4項）。変更を許す決定に不服申立てはできず、申立てを却下する決定には即時抗告ができる。

覚え方重過失がなければ救済。ただし職権ではなく原告の申立てが必要

ひっかけ注意「裁判所が職権で被告を変更できる」とする肢。原告の申立てが必要である。重大な過失がある場合には救済されない点も狙われる。