| 総合事例：在宅生活を続ける | 在宅の希望とリスクを合わせて検討する。 | 本人の希望を起点に、自宅の障壁と調整可能性を確認する。用具やサービスも選択肢となる。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：在宅生活を続ける | 介護意欲だけでなく身体・心理・経済的負担を確認する。 | 継続できる体制を考えるため、無理の有無や休息・緊急時の支援も把握する。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：在宅生活を続ける | 退院前から生活動作や環境の情報を医療・介護で共有する。 | 移動や住環境、サービスを事前に調整することで生活の中断や事故を防ぎやすくなる。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：在宅生活を続ける | 急な体調変化があれば生活支援の予定より安全対応を優先する。 | 緊急性のある症状では速やかな確認と連絡が必要である。予定の業務を優先しない。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：施設の暮らし | 一つの行動にも身体・心理・環境の複数要因があり得る。 | 口腔状態、薬、疾病、不安などを確認する。原因を一つに固定すると対応がずれる。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：施設の暮らし | 施設でも本人が大切にしてきた役割を生かす。 | できることや望む活動を支える。安全と負担を考えながら役割の継続を検討する。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：施設の暮らし | 他職種に伝えるときは具体的な観察と経過を示す。 | 判断に使える情報を整理する。本人の発言、摂取量、表情、活動などを具体的に共有する。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：施設の暮らし | 支援後の変化を本人の反応と客観的な情報で確認する。 | 環境調整が役立ったかを評価する。結果に応じ継続や修正を考える。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：障害と地域参加 | 本人が選べる条件を整えることから支援を考える。 | 支援量と自己決定は別である。情報提示と意思表明の方法を調整する。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：障害と地域参加 | 目的と対象要件を確認して支援を選ぶ。 | 同行援護は視覚障害による移動困難等の要件がある。行動援護等との違いを確認する。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：障害と地域参加 | 障害特性に応じ見通しや感覚刺激を調整する。 | 分かりやすい手がかりが不安を減らす場合がある。本人の反応を見ながら個別化する。 | ○×一問一答へ |
| 総合事例：障害と地域参加 | 家族の支援力の変化を早めに把握し、地域の体制を整える。 | 家族だけに依存せず生活の継続を考える。本人と家族の意向を共有して相談支援へつなぐ。 | ○×一問一答へ |