管理者の権限と義務｜原則・例外と判断の手順【2026年度試験対応】

規約に別段の定めがなければ、管理者は集会の決議で選任・解任できる。 確認例：管理者を選任するには、区分所有者全員の同意が法律上必須である。 誤り。25条1項は集会決議を原則とする。全員の合意を要求する制度ではない。

覚え方選任・解任：規約に別段の定めがなければ、管理者は集会の決議で選任・解任できる。

ひっかけ注意25条1項は集会決議を原則とする。全員の合意を要求する制度ではない。

管理者に不正な行為等がある場合、各区分所有者は裁判所に解任を請求できる。 確認例：管理者に不正行為があっても、各区分所有者が単独で裁判所に解任を請求することはできない。 誤り。25条2項は各区分所有者の請求を認める。集会による解任と裁判による解任を区別する。

覚え方裁判による解任：管理者に不正な行為等がある場合、各区分所有者は裁判所に解任を請求できる。

ひっかけ注意25条2項は各区分所有者の請求を認める。集会による解任と裁判による解任を区別する。

管理者は共用部分等を保存し、集会の決議を実行し、規約で定めた行為をする。 確認例：集会の決議を実行することは、管理者の職務に含まれる。 正しい。26条1項が管理者の権利義務を定める。管理業者への外注の有無とは別に職務が存在する。

覚え方基本職務：管理者は共用部分等を保存し、集会の決議を実行し、規約で定めた行為をする。

ひっかけ注意26条1項が管理者の権利義務を定める。管理業者への外注の有無とは別に職務が存在する。

管理者の代理権に加えた制限は、善意の第三者に対抗できない。 確認例：管理者の代理権を内部で制限した場合、その制限を知らない善意の第三者にも常に対抗できる。 誤り。26条3項は善意の第三者を保護する。内部規律と外部取引の効力を分ける。

覚え方代理権の制限：管理者の代理権に加えた制限は、善意の第三者に対抗できない。

ひっかけ注意26条3項は善意の第三者を保護する。内部規律と外部取引の効力を分ける。

管理者は規約又は集会決議により、職務に関し区分所有者のために原告・被告となることができる。 確認例：規約又は集会決議の根拠がある場合、管理者は職務に関して区分所有者のために訴訟当事者となれる。 正しい。26条4項による訴訟追行の仕組みである。管理者の個人的な紛争まで含むわけではない。

覚え方訴訟の当事者：管理者は規約又は集会決議により、職務に関し区分所有者のために原告・被告となることができる。

ひっかけ注意26条4項による訴訟追行の仕組みである。管理者の個人的な紛争まで含むわけではない。

管理者は集会において毎年1回事務の報告をしなければならない。 確認例：管理者の事務報告は、法律上は3年に1回で足りる。 誤り。43条は毎年1回の報告を要求する。34条の少なくとも毎年1回の集会招集と関連付ける。

覚え方事務の報告：管理者は集会において毎年1回事務の報告をしなければならない。

ひっかけ注意43条は毎年1回の報告を要求する。34条の少なくとも毎年1回の集会招集と関連付ける。

不正な行為その他職務に適しない事情がある場合、各区分所有者が裁判による解任を請求できる。 確認例：管理者に不正がある場合の25条2項の解任請求は、集会の多数決を得た者しか行えない。 誤り。25条2項は各区分所有者に請求権を認める。集会決議による解任と、裁判による解任の経路を分ける。

覚え方裁判による解任請求：不正な行為その他職務に適しない事情がある場合、各区分所有者が裁判による解任を請求できる。

ひっかけ注意25条2項は各区分所有者に請求権を認める。集会決議による解任と、裁判による解任の経路を分ける。

管理者の代理権に加えた制限は善意の第三者に対抗できない。 確認例：職務範囲内の管理者の代理行為について内部制限があったが、相手方はそれを知らなかった。制限がある事実だけで相手方に対抗できるとはいえない。 正しい。26条3項が善意の第三者を保護する。管理者の全ての行為に無制限の権限を認める規定ではない。

覚え方内部制限と取引相手：管理者の代理権に加えた制限は善意の第三者に対抗できない。

ひっかけ注意26条3項が善意の第三者を保護する。管理者の全ての行為に無制限の権限を認める規定ではない。