キャリア選択の意思決定支援

キャリア選択の意思決定支援のオリジナル○×問題14問｜問題と解説

この論点で収録している14問を、正誤と解説つきで通して読めます。 上の演習で迷った問題を見直すときに使ってください。

1. 問1

   意思決定は相談者本人の選択重要度S

   十分な職業知識を持つ支援者は、相談者に代わって最終的な就職先を決定すべきである。

   答え：×（誤り）

   解説

   誤り。支援者は検討を援助するが、本人の自己決定を置き換えない。 たとえば支援者が有望と考える就職先でも、本人には通勤や家族、仕事内容への懸念があるかもしれません。専門知識は比較や情報提供に使い、本人が条件を理解して選べるよう支援します。知識量の差は、進路を代わりに決める理由にはなりません。

2. 問2

   中長期目標と短期目標を接続重要度S

   中長期の展望を、当面取り組む短期目標へつなげることは意思決定支援に含まれる。

   答え：○（正しい）

   解説

   正しい。将来像を実行可能な段階へ具体化して初めて行動へ移しやすくなる。 たとえば将来は専門職を目指す人が、まず必要な学習内容を調べるという短期目標を立てる場面です。大きな展望だけでは今日の行動が分かりにくいため、当面の課題へつなげます。短期目標が中長期の希望にどう役立つかも確認します。

3. 問3

   選択肢・基準・結果を可視化重要度S

   選択肢を比較するときは、収入など一つの基準だけに統一する必要がある。

   答え：×（誤り）

   解説

   誤り。価値観、生活条件、成長機会など本人に重要な複数基準を扱う。 たとえば給与が高い仕事でも、長い通勤が本人の生活と両立しないことがあります。収入、仕事内容、学び、健康、生活時間など、本人が大切にする複数の基準を整理します。支援者が一つの物差しに限定すると、本人の価値観が抜けてしまいます。

4. 問4

   選択肢・基準・結果を可視化重要度S

   意思決定に迷いがある場合、迷いの内容を言語化すること自体が支援になる。

   答え：○（正しい）

   解説

   正しい。葛藤する価値や不足情報を分けることで、次の確認行動が明確になる。 たとえば「転職すべきか分からない」を、「収入は増やしたいが新しい職場に不安がある」と分けると、必要な情報が見えてきます。迷いはすぐ消すべき無駄ではなく、判断基準や不足情報を知る材料です。本人と具体的な内容を整理します。

5. 問5

   中長期目標と短期目標を接続重要度A

   一度決めた目標は、状況が変わっても変更しない方が一貫したキャリア形成になる。

   答え：×（誤り）

   解説

   誤り。新情報や環境変化に応じた見直しは主体的な意思決定の一部である。 たとえば家族の介護が始まれば、勤務地や学習計画を見直すことがあります。目標を持つことと、状況変化を無視して守り続けることは別です。何が変わったかを整理し、本人が納得できる目標へ調整します。

6. 問6

   選択肢・基準・結果を可視化重要度A

   可逆性の高い小さな試行を選ぶことは、不確実な選択肢を検討する方法になり得る。

   答え：○（正しい）

   解説

   正しい。試行から情報を得て、その後の決定を更新できる。 たとえば退職を決める前に、気になる仕事の見学や短い講座を試す方法があります。負担が小さく戻りやすい試行なら、実際の感触を得て再検討できます。最初から大きな決断を求めるだけが意思決定支援ではありません。

7. 問7

   選択肢・基準・結果を可視化重要度A

   家族事情や健康、通勤などの制約は、職業能力と無関係なので意思決定から除外する。

   答え：×（誤り）

   解説

   誤り。実行可能性と持続可能性に関わる生活条件も本人の判断材料である。 たとえば必要な技能があっても、通院と勤務時間が合わなければ継続が難しくなる場合があります。能力は選択の一要素であり、生活条件も実行可能性に関わります。「能力と無関係だから除外」とは考えません。

8. 問8

   選択肢・基準・結果を可視化重要度A

   相談者が選択肢の利点だけを挙げる場合、負担やリスクも確認すると比較が具体化する。

   答え：○（正しい）

   解説

   正しい。期待と懸念の双方を扱うことで、十分な情報に基づく選択を支えられる。 たとえば収入が上がる転職でも、研修期間や移動の負担が増えることがあります。良い点だけでは比較が偏るため、負担やリスクも本人と確認します。希望を否定するためではなく、納得して選ぶための情報を整える支援です。

9. 問9

   意思決定は相談者本人の選択重要度A

   支援者自身の価値観と同じ選択をしたときだけ、合理的な意思決定と評価できる。

   答え：×（誤り）

   解説

   誤り。合理性は本人の目標・情報・条件との整合から検討する。 たとえば支援者は昇進を勧めたくても、本人は専門職の継続を重視する場合があります。合理性は支援者との意見の一致だけでは判断できません。本人の基準と情報に照らし、選択の理由を理解することが必要です。

10. 問10

    中長期目標と短期目標を接続重要度A

    選択を保留する場合も、何を確認したら再検討するかを決めることができる。

    答え：○（正しい）

    解説

    正しい。保留を放置せず、不足情報と期限を明確にすれば意思決定過程を進められる。 たとえば求人条件の回答を待つために保留するなら、回答を得る期限と、その後の比較方法を決められます。保留は常に逃避というわけではありません。何を確かめれば先へ進めるかを具体化すると、止まったままになることを防げます。

11. 問11

    選択肢・基準・結果を可視化重要度B

    多数派が選ぶ進路であれば、相談者本人の判断基準を確認せず推奨できる。

    答え：×（誤り）

    解説

    誤り。一般的傾向は情報の一つであり、本人の目的への適合を別に検討する。 多くの人が選ぶ進路でも、その人の生活や価値観に合うとは限りません。たとえば人気職種でも、本人が望む業務とは異なる場合があります。多数派の選択は情報の一つにとどめ、本人が何を大切にするかを確認します。

12. 問12

    中長期目標と短期目標を接続重要度B

    意思決定後に不安が出た場合、決定そのものと実行上の課題を分けて確認する。

    答え：○（正しい）

    解説

    正しい。選択の再検討が必要なのか、準備支援が必要なのかを整理する。 たとえば転職先には納得しているが、初出勤の準備に不安があるなら、選び直しより準備の支援が必要かもしれません。不安をすべて決定の誤りと捉えず、「選択自体の迷い」と「実行上の困り事」を分けます。

13. 問13

    選択肢・基準・結果を可視化重要度B

    情報提供では、情報の出典や更新時点を示すことが判断の質を高める。

    答え：○（正しい）

    解説

    正しい。相談者が情報の信頼性と適用範囲を評価できるようにする。 たとえば支援制度の情報が数年前のものなら、現在も同じ対象・条件かを確かめる必要があります。出典と更新時点を伝えることで、本人も情報の確かさや適用範囲を検討できます。数字だけを切り取って提示しません。

14. 問14

    意思決定は相談者本人の選択重要度B

    相談者の決定が支援者の予想と異なる場合、関係を終了してよい。

    答え：×（誤り）

    解説

    誤り。安全や法令上の問題がない限り、自己決定を尊重し実行上の支援を検討する。 たとえば支援者が転職を予想していても、本人が現職で改善を試すと決めることがあります。理由を聞き、必要な情報やリスクを確認しながら支援します。予想と違うというだけで打ち切ると、自己決定の尊重に反します。